헌법재판소 "의료법 양벌규정은 위헌"

의료법 제91조 2항의 양벌규정은 위헌

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

저희 대외법률사무소는 의사 개인이 개설한 의료기관의 종업원이 무면허 의료행위를 한 경우 그 종업원뿐만 아니라 의료기관 개설 의사에게도 무조건 벌금형을 과하도록 규정한 의료법 제91조 제2항에 대하여 위헌법률심판제청신청을 하여 다음과 같이 헌법재판소로부터 위헌결정을 받았습니다.

- 다 음 -

- 사건의 개요

강원도에서 정형외과를 개업한 A는 병원 사무장인 B가 의사의 지시 없이 환자를 임의로 진료하여 무면허의료행위를 한 것이 문제가 되었습니다. 환자 측이 사무장B와 원장A를 형사고발을 하게 되어 검찰은 사무장 B뿐 아니라 원장인 A에 대하여도 의료법상 양벌규정에 따라 벌금형 약식기소를 하였습니다. 이에 A는 법원에 정식재판을 청구하였습니다. 이 사건을 담당한 대외법률사무소(대표 변호사 김선욱, 현두륜)은 담당재판부에 의료법 양벌규정이 위헌의 소지가 있음을 주장하여 위헌심판제청신청을 하였고, 법원은 헌법재판소에 위헌법률심판제청을 하였습니다.

이에 대하여 헌법재판소는 2009. 10. 29. 선고 2009헌가6  의료법 제91조 제2항 위헌제청 사건에 대하여 위헌결정을 하게 되었습니다.

헌법재판소의 결정 요지는 다음과 같습니다.

이 사건 법률조항은 개인이 고용한 종업원 등의 무면허의료행위 사실이 인정되면 종업원 등의 범죄행위에 대한 영업주의 가담여부나 종업원 등의 행위를 감독할 주의의무의 위반여부 등을 전혀 묻지 않고 곧바로 영업주인 개인을 종업원 등과 같이 처벌하도록 규정하고 있는바, 이는 아무런 비난받을 만한 행위를 한 바 없는 자에 대해서까지 다른 사람의 범죄행위를 이유로 처벌하는 것으로서 형벌에 관한 책임주의에 반하므로 헌법에 위반된다.

위 헌법재판소의 결정의 법적 의미는 형벌규정이 책임과 형벌의 비례를 요구하는 책임원칙에 위배되어서는 아니되며, 이 위헌결정으로 형벌규정인 이 사건 법률조항은 소급하여 그 효력을 상실하게 된다는 것입니다.

위 결정의 실제적으로 개원의에게 도움이 되는 의미는 이 사건 이외에도 이미 의료법 양벌규정으로 처벌받은 원장은 무죄청구(재심청구)를 할 수 있다는 것입니다. 재심청구는 위 규정으로 유죄판결을 한 법원에 할 수 있고 그 절차는 형사소송법의 재심 규정이 준용됩니다(헌법재판소법 제47조 제4항). 또한 재심으로 무죄판결이 확정되면 관보 등에 무죄판결을 공시할 수 있어 손상된 명예를 회복할 수 있습니다. 한편, 이미 납부한 벌금에 관하여는 무죄판결을 선고한 재심관할 법원에 형사보상을 청구할 수 있고, 이 경우 이미 징수한 벌금액에 징수일의 익일부터 보상결정일까지의 일수에 따라 연 5푼의 비율에 의한 금액을 가산한 액을 보상받을 수 있습니다 (형사보상법 제4조 제4항).